<sub id="gllmn"></sub>
<optgroup id="gllmn"></optgroup>

    <track id="gllmn"><i id="gllmn"></i></track>

    1. <span id="gllmn"><blockquote id="gllmn"><nav id="gllmn"></nav></blockquote></span><track id="gllmn"><em id="gllmn"></em></track>
    2. <ol id="gllmn"></ol>
      <span id="gllmn"><sup id="gllmn"></sup></span>

      1. 當前位置:首頁 > 知識產權法律知識

        上海知識產權法院對惡意侵權者判賠突破法定賠償數額上限

        [ 發布日期:2017-11-17 15:53:15 點擊: 來源:芝麻法律顧問團隊【打印此文】 【關閉窗口】]

        過去,知識產權侵權案件的判賠金額與侵權人獲利金額相去甚遠,造成侵權成本低、侵權風險小的狀況。近日,上海知識產權法院對一起德國企業訴中國企業侵犯著作權案件作出的一審判決中加大了判決賠償額度。法院判定被告朗澤企業管理咨詢(上海)有限公司(以下簡稱“朗澤公司”)停止侵害原告SAP股份公司著作權的行為,并賠償SAP股份公司包括合理開支在內的經濟損失人民幣118萬元。此類案件的法定賠償數額上限為50萬元,但根據調查取得的證據,原告損失遠超這一賠償上限,因此上海知識產權法院酌情提高了判決賠償額度。這次宣判,在保護國外軟件在中國享有的著作權方面作出了表率,確定了國外權利人作品受中國法律保護。

        原告SAP股份公司是德國企業,是全球第三大獨立軟件供應商,在中國市場有良好的聲譽。被告朗澤公司成立于2010年12月29日,是一家主要從事SAP軟件各項功能模塊培訓的公司。朗澤公司通過在其官方網站上宣傳推廣自己開設的針對原告各項功能模塊的培訓課程,并使用原告計算機軟件和培訓教材進行培訓。原告公證取證數據顯示,培訓畢業學員近千名,培訓費用收入2000萬元以上。

        為此,原告訴至法院,認為被告侵犯了其計算機軟件著作權以及培訓教材的復制權和發行權,且其惡意侵權行為嚴重影響了原告及其授權培訓機構的正常經營,請求判令被告停止侵權并賠償原告經濟損失及合理開支共計人民幣501萬元。

        上海知識產權法院審理后認為,根據《中華人民共和國著作權法》《計算機軟件保護條例》和國際條約的相關規定,外國人、無國籍人的作品包括軟件,依照其作者所屬國、開發者所屬國或者經常居住地國同中國簽訂的協議或者依照共同參加的國際條約享有的著作權,受中國法律保護。

        本案中,原告系在德國登記注冊的企業,中國與德國均為《伯爾尼保護文學和藝術作品公約》的成員國,根據該公約第五條規定,就享受本公約保護的作品而論,作者在作品起源國以外的本同盟成員國中享受各該國法律現在給予和今后可能給予其國民的權利,以及本公約特別授予的權利。原告提供了軟件注冊證書,在涉案軟件運行過程中的界面亦顯示原告的版權聲明、注冊商標等信息,涉案培訓教材中均有原告的注冊商標、版權聲明、權利保留聲明等,故原告對涉案軟件和培訓教材依法享有的著作權應受中國法律保護。

        在受中國法律保護的前提下,究竟如何判賠成為本案的關鍵。過去,知識產權侵權案件的判賠金額與侵權人獲利金額相去甚遠,造成侵權成本低、侵權風險小的狀況。但這一次,上海知識產權法院加大了判決賠償額度。

        庭審中,被告朗澤公司辯稱,公證書所記載的公證程序存在瑕疵,其只在上海設有一家培訓機構,公司網站中公布的該公司在多個城市有校區,開設有多家分支機構以及學員名字、數量等均是為了宣傳需要,并不是該公司的真實經營情況,但被告又明確表示無法提供其實際經營情況的證據。

        上海知識產權法院審理后認為,根據相關公證書記載,公證所使用的U盤均為取證人員在公證人員的陪同下新購買,所有公證取證過程均在公證人員的監督下進行,且兩被告并未提供相反證據推翻公證書所證明的事實,上海知識產權法院確認相關公證書的法律效力。

        公證書顯示,被告朗澤公司網站披露,從2010年起至2014年6月,6個校區10余項功能模塊的培訓總計畢業學員978名,被告朗澤公司在網站上公布的培訓費價格適合低為26800元。而根據原告與其培訓合作機構的授權協議,原告可以從每一學員的培訓費中收取40%的特許權使用費。

        本案中,被告雖提出不認可其網站上披露的數據,但并未提供證據證明其培訓學員的數量、收取的培訓費等實際經營情況,故該網站上披露的數據可以作為被告朗澤公司經營情況的依據,但原告主張權利的系其中兩款軟件和兩項功能模塊的培訓教材,上述數據不能全部作為損失賠償計算的依據。鑒于原告的實際損失和被告朗澤公司的違法所得均難以確定,但根據現有證據,已經可以證明原告因侵權所受到的損失已超過了法律規定的法定賠償數額的上限50萬元,上海知識產權法院綜合全案的證據情況,包括被告朗澤公司的培訓費價格、侵權行為的性質、主觀狀態、侵權情節及持續時間,參考原告向培訓合作機構收取特許權使用費的比例等,在法定賠償適合高限額之上酌情合理確定賠償數額。同時,對原告主張的合理開支中為制止被告侵權所發生的必要、合理支出予以支持。

        此文章“上海知識產權法院對惡意侵權者判賠突破法定賠償數額上限”瀏覽地址:http://www.uglywomansguide.com/zscqflzs/201711/993.html,更多關于南京法律顧問案例、南京企業法律咨詢案例文章請到http://www.uglywomansguide.com/zscqflzs/閱讀查看!

        企業法律顧問項目、資訊快速導航、

        企業法律顧問服務項目:企業設立 - 股東權益 - 股權轉讓 - 勞動法 - 工傷 - 兼并收購 - 南京法律顧問
        企業法律顧問法律法規:企業設立法律知識 - 股東權益法律知識 - 股權轉讓法律知識 - 勞動法法律知識 - 工傷法律知識 - 兼并收購法律知識 - 知識產權法律知識 - 債務催收法律知識 - 公司訴訟法律知識 - 合伙企業法律知識 - 投融資法律知識 - 南京企業法律咨詢

        南京誠馭法律咨詢有限公司(www.uglywomansguide.com)是服務于法律顧問,企業法律顧問15年經驗的律師團隊! Copyright ? 2016 技術支持:南京seo公司

        人妻中文字幕-西西人体大胆啪啪实拍-两性午夜刺激视频免费看-av无码免费无禁网站漫画 国产黑色丝袜在线观看下-日本精品高清一二区一本到-少妇人妻偷人精品视频-2020久久香蕉国产线看观看
        <sub id="gllmn"></sub>
        <optgroup id="gllmn"></optgroup>

          <track id="gllmn"><i id="gllmn"></i></track>

          1. <span id="gllmn"><blockquote id="gllmn"><nav id="gllmn"></nav></blockquote></span><track id="gllmn"><em id="gllmn"></em></track>
          2. <ol id="gllmn"></ol>
            <span id="gllmn"><sup id="gllmn"></sup></span>